Долой всё русское, или синдром «Кыргызского моря»

Озеро Иссык-Куль. Фото: Султан Досалиев / пресс-служба президента Киргизии

В Киргизии разгорелся очередной спор о переименовании. На этот раз под прицел попала главная жемчужина страны — озеро Иссык-Куль. Известный в республике юрист и правозащитник Эржан Сулайман предложил переименовать его в Kyrgyz Sea (на английский манер) или Kyrgyz Denizi (на турецкий). Обосновывает он это тем, что название должно подчеркивать национальную значимость водоема и быть понятным миру. Инициатива вскрыла старые раны и породила новые вопросы. Что стоит за этой инициативой — искреннее желание вернуть историческую справедливость, политический популизм или что-то большее?

Слишком русское

На первый взгляд, претензия понятна. На киргизском языке название озера пишется «Ысык-Көл», что переводится как «горячее озеро» — водоем действительно не замерзает зимой. Однако в России и на международном уровне закрепилась русскоязычная версия «Иссык-Куль».

Инициатор переименования считает такое положение дел пережитком колониального прошлого. Он предлагает не просто вернуть киргизское написание, а полностью изменить название, чтобы озеро стало «более узнаваемым в мире» и ассоциировалось именно с Киргизией.

Только в качестве альтернатив почему-то предлагаются не национальные варианты, а английское Kyrgyz Sea или турецкое Kyrgyz Denizi. Это сразу вызывает вопросы: борьба за идентичность или смена одного внешнего влияния на другое?

Инициатива расколола общество. У нее нашлись как горячие сторонники, так и ярые противники.

Сторонники видят в этом шаг к укреплению национального самосознания. Общественный деятель Адилет Калыгулов поддержал идею, пафосно заявив, что «речь идет не столько о буквальном переименовании, сколько о национальном самосознании, уважении к своей истории и духовном наследии». Он привел в пример Каспийское и Аральское моря — водоемы, которые по сути являются озерами, но исторически называются морями. По его мнению, «Кыргызское море» могло бы стать мощным национальным символом.

Противники указывают на практическую бессмысленность и колоссальные расходы. Переименование такого крупного объекта потребует изменений в международных документах, картах, туристических справочниках, учебниках и официальных регистрах. Кто заплатит за это?

Есть и те, кто считает историческое название священным. Востоковед Болот Жусуп напомнил, что существует версия происхождения «Ысык-Көл» от древнего слова «ыйык» — «священный». То есть озеро называли святым задолго до прихода русских.

Западный сценарий

Инициатива возымела определенную реакцию и за пределами Киргизии. Глава Евразийского аналитического клуба Никита Мендкович увидел в этом «очередное продолжение истерии по псевдокоренизации, которую нагнетают западные силы».

«Нелепость этого подхода мы видим на данном конкретном примере: исконное название озера неожиданно оказалось „слишком русским“, поэтому его предлагается заменить на британское. Речь идет не о коренизации, а о колонизации республики Западом», — заявил эксперт.

Он связал топонимические инициативы с другими процессами — попытками внедрить в Киргизии британское право и получить доступ к месторождениям. По его мнению, это часть стратегии «ползучей колонизации» Центральной Азии, а активисты действуют по американским методичкам.

Такая риторика не нова. Ранее российские политики уже сравнивали отказ Киргизии от советских названий с событиями на Украине. Например, депутат Госдумы Светлана Журова заявляла, что дерусификация топонимов — это «первые маленькие шаги, чтобы в итоге полностью выдавить русский язык».

Между двумя полюсами

На самом деле ситуация сложнее, чем просто «русофобия». Киргизия сегодня находится в поиске новой идентичности. С одной стороны, страна связана с Россией экономически, политически и языково. С другой — все громче звучат голоса о необходимости «национального возрождения».

Кремль явно опасается повторения «украинского сценария», когда борьба за национальный язык и топонимику переросла в полномасштабный конфликт. В Киргизии эти процессы пока идут мирно, но тревожные звоночки звучат.

Популизм без будущего

Вернемся к Иссык-Кулю. Переименуют ли его в «Кыргызское море»? Скорее всего, нет. Против слишком много аргументов:

• Финансовые затраты. Это не просто смена вывески, а полный пересмотр карт, документов и брендов. Страна, у которой есть более насущные проблемы, вряд ли готова к таким тратам.
• Отсутствие национального консенсуса. Общество расколото, и большинство киргизстанцев, судя по соцсетям, не поддерживают радикальную смену названия.
• Сомнительные альтернативы. Предложение использовать английский или турецкий вариант выглядит не как борьба за идентичность, а как смена одного внешнего влияния на другое.

«Это просто проявление низкого интеллектуального потенциала западных элит», — далее заявил Никита Мендкович.

Возможно, это слишком резко, но зерно истины в его словах есть: инициатива выглядит как политический спектакль, рассчитанный на внешнего зрителя и внутренних националистов.

Истинные мотивы авторов идеи вряд ли связаны с улучшением жизни людей. Это игра в политическую риторику, попытка заработать очки на чувствах и «болезненной» теме исторического наследия. Вопрос в одном: улучшит ли жизнь простых киргизстанцев переименование любимого озера? Ответ очевиден — нет.

Алан Пухаев

Источник